紧凑、便捷的监听解决方案:Adam Audio D3V

Pro Tools 专家国际认证等你来拿,年底线上直播课安排公布

FLEA 251 全球赛博黑五狂欢:年度最低价,让经典触手可及

Eastwest 音源大厂空降,限时抄底优惠,编曲音源大全一站式购齐

轻便 + 专业 Carver Saturn II 千元声卡上市首测:打破千元声卡不能兼顾的怪圈

PC 电脑趋势谈:Vista 还是 XP?Cubase 和 Sonar 对比测试

musiXboy 添加于 2007-08-27 ·

分享到微信

共有 30 条评论

对于音乐人来说Vista还是XP的争论已经开始了,但我们应该让事实来说话。本次我们要在32位XP、64位XP、64位Vista三种系统下运行Cubase和Sonar,看看对于这两大主流音频工作站来说,Vista和XP到底有多大差距。

如何测试Cubase/Nuendo?

目前有两种公认的标准测试方法:Blofelds DSP40和L-Factor II。

Blofelds DSP40以测试效果器为主:建立40条立体声音轨,每个音轨都打开Cubase自己的4段EQ和Dynamics VST效果器,然后为每条音轨加入Magneto VST效果器,记录下最多可以加载Magneto的数量(以Cubase可以正常回放为准)。如果40轨都加了Magneto还不卡,那么再加40轨继续测试,一直到无法回放。在这里可以下载到标准的测试文件

L-Factor II则是以测试虚拟乐器为主:建立17条立体声音轨,16条为标准正弦波,1条为鼓loop,全部打开4段EQ和Dynamics VST效果器。再建立16条MIDI轨,播放连续同样的音符,都加载Cubase内置的VSTi。再加载48和A1 VSTi(加上之前的16个一共64个,是Cubase的极限),每个音轨播放10复音的音符,加在一起是480复音……等等还有很多要求。L-Factor II测试比较复杂,大家可以下载标准的工程文件来测试

Cubase/Nuendo测试的解释:

  • Lynx 2音频卡,这是公认性能比较高的声卡
  • 相同的测试分别在32、64、128、256的ASIO延迟下进行
  • 分别测试32位XP、64位XP、64位Vista系统
  • 64位Vista系统又分为Basic和Aero,分别表示不打开Aero特效和打开Aero特效
  • Nuendo版本3.20
  • Cubase版本4.02
  • CPU使用Intel Core 2 Extreme QX6700四核
  • 注:Nuendo 3出世的时候还没有Vista,官方目前也不承认Nuendo 3兼容Vista

Nuendo测试结果:


 Nuendo的Blofelds DSP40测试结果,数字表示可用Magneto的数量,越大越好


 Nuendo的L-Factor II测试结果,数字表示可用总复音数,越大越好

  • 两个测试都很明显,XP64并没有比XP32提升太多性能,反而在某些测试环境下,XP64还不如XP32
  • Vista大败而归,除了在256延迟的Blofelds DSP40测试下与XP32结果相同,其它测试都不如XP
  • Vista与XP的差距随着ASIO延迟的降低而越来越明显
  • Aero效果是Vista性能的杀手,甚至在L-Factor II测试中,打开Aero效果的Vista根本无法完成测试
  • 作者表示在打开Aero效果后,系统经常停止反映数秒

Nuendo与Cubase测试结果:

下图中N3表示Nuendo 3.20,C4表示Cubase 4.02。


 Nuendo与Cubase的Blofelds DSP40测试结果,数字表示可用Magneto的数量,越大越好


 Nuendo的与Cubase的L-Factor II测试结果,数字表示可用总复音数,越大越好

  • Cubase 4在所有操作系统和ASIO延迟下都要比Nuendo 3差,而且差的不是一星半点
  • Steinberg发布Cubase 4的时候正赶上Vista即将上市,所以他们无法为Cubase做Vista的优化
  • 虽然Steinberg的宣传是Cubase 4兼容Vista,Nuendo 3则不一定兼容。但实际测试结果表示Nuendo 3在Vista下的表现并不会比XP下差的太多,而Cubase 4在Vista下性能下降很厉害,尤其是L-Factor II测试

其实还有一个最重要的问题,Cubase和Nuendo目前都只支持多处理器和超线程,而不支持多核心,它们认不出多核心。这也是导致以上四核心CPU测试比较惨不忍睹的原因之一。另外Cubase和Nuendo都没有64位版本,所以在64位CPU+64位Vista下的性能比较差。

如何测试Sonar?

类似L-Factor II的方法:建立5条立体声和7条单声道音轨,每个音轨都打开Sonar自己的4段EQ并加载Sonitus动态效果器。再建立32条立体声轨播放正弦波……等等还有很多要求,我就不细说了,大家可以点这里下载标准测试文件

Sonar测试的解释:

  • Lynx 2音频卡和RME HDSP音频卡,这是公认性能比较高的声卡
  • 相同的测试分别在ASIO和WDM驱动下进行,用64、128、256的延迟
  • 分别测试32位XP、64位Vista系统
  • 64位Vista系统不打开Aero特效
  • Sonar版本6.21
  • CPU使用Intel Core 2 Extreme QX6700四核
  • 注:Sonar 6完全支持Vista和64位CPU,并且全部做了优化

Sonar测试结果:


 Sonar的ASIO驱动测试结果,数字表示可用Vintage Channel的数量,越大越好


 Sonar的WDM驱动测试结果,数字表示可用Vintage Channel的数量,越大越好

  • Vista下的性能只是XP下的一半,某些条件下甚至只有1/3
  • 64延迟下,不论是ASIO还是WDM,Vista都无法完成测试
  • 本来担心Vista性能那么差是Lynx 2卡带来的,又换RME卡测试,结果一样差
  • Sonar对64位和Vista的优化,甚至不如Cubase/Nuendo没有进行优化

结论:Vista还是XP?

老百姓心中自然有杆秤。

注释:全部测试数据均来自dawbench.com。

文章出处 http://www.midifan.com/

转载文章请注明出自 Midifan.com

共有 30 条评论

  • 2016-11-18 匿名
    煞笔特别多
  • 2007-09-19 simonleee
            ,怎么说了 啊,旧的东西总是不支持新的系统啊~~~~
  • 2007-09-17 anonymous
    总之谁能做出好音乐才是重要的,软件只是一个工具,就像弹钢琴,弹yamaha还是yakai完全是个人喜好问题,不存在哪个好哪个垃圾的,想想那些大音乐家,肖邦,贝多芬,莫扎特,巴赫等等,他们只要用一台钢琴就可以写出交响曲,他们那时难道有电脑?呵呵,连电还没发明呢?,朱载?1581年发明了十二平均律,难道他靠的也是高档设备?呵呵,所以大家一定走出这个误区!这样中国的音乐才有发展!
  • 2007-09-13 anonymous

    26楼来搞笑了……西贝柳斯学生版排第一,

    你去用它把。protools,sonar,cubase根本没上榜,都是垃圾软件

  • 2007-09-13 anonymous

    又来争了.国外LOGIC 还是CUBASE 哪个用得多,大家自己到http://www.amazon.com 的BEST SELLER 里面一查询就知道了,那可是每小时更新一次的哦.目前的排行是:

    卖的最好的是一款20USD的吉它学习软件eMedia Rock Guitar Method 

    LOGIC PRO 排名第4 , 买34 USD 的Cakewalk Music Creator 3 排第8

    排名100里面就没有CUBASE NUENDO

     

    http://www.amazon.com/gp/bestsellers/software/567560/ref=pd_ts_pg_1/103-2202060-7476618?ie=UTF8&pg=1

    没事大家F9吧

  • 2007-09-08 anonymous
    无所谓了现在这二个系统从硬件到软件都越做越接近。音乐人也可以玩虚伪,明明是在Win上做的音乐,只要品质够高,打广告的时候一样可以说是在Mac上做的。谁知道啊?借点“专业”的光呗。 大家就别争了,厂商又不给我们钱。就像17楼说的“用Win继续用Win,用Mac继续用Mac”。自己开心就好啦,耶!哈哈
  • 2007-09-07 anonymous

    对比APPLE 在专业领域上的运用,WINDOWS 还是有蛮长一段路要走啊

  • 2007-09-06 anonymous

    严重偏离主题.

    现在比的就是工具,有没有必要去说个人音乐能力的问题.!!!!

  • 2007-09-02 anonymous

    14楼,在国外cubase的普及率可是

    相当地高,还不算牛犊。

  • 2007-09-02 anonymous
    “在瞎子的国度里,独眼龙就是国王”明明都不是专门为音乐制作开发的操作系统,比个什么劲! 另,如果编曲真的要用16G内存,那不如趁早改行。据大多数人所知,从贝多芬到甲壳虫都是0内存编曲,人家从来也没说过什么,也没有编不出来。
  • 2007-09-02 anonymous

    争论个什么?

    真是无聊~~

    做音乐这个东西关键是看,你有没有好的想法来创作出好的作品。

    至于用什么工具和用什么电脑,是次要的!

    你在家里面搞搞,其实也就是把你的东西做小样而已。

    如果你有本事制作出足以出版而且能卖个好价钱的作品,

    总不能用你在家里做的东西直接拷贝出版吧!?

    做音乐就是做音乐,你不是搞出版及后期的,

    这些东西只是方便我们,为了试听到效果在也不必像“古代”那样找来整个乐队了。

    不要管那些评测,那些只是软件厂商的噱头罢了!

    肚子里真有水的话,cakewalk 9  照样出作品!

     

     

     

     

  • 2007-09-01 anonymous
    听到好的音乐,首先要问谁是作曲人、编曲人、表演者等等… 而鲜少追问制作该音乐的电脑、设备、软件是何等规格。
  • 2007-09-01 anonymous
    卖音频设备的往往都是一些搞音乐搞不出名堂的人,(他们的音乐全都是做得象屎一样)转而赚起同行的钱来了.什么设备贵他们就推销什么,所以无论PC如何强大他们都会视而不见的.本人最瞧不起这些卖音频设备的笨蛋.这帮卖音频设备的垃圾,做音乐的水平不行,宰人坑人骗人蒙人的水平到挺行!
  • 2007-09-01 anonymous
    晕。。。这个文章是说VISTA和XP的,怎么大家又转到PC和MAC大战上来了。。。大家知道不要用VISTA就好了,用PC的继续PC,用MAC的继续AMC呀~~~~
  • 2007-09-01 anonymous
    哎,说到我心头之痛啊,xp内存实在是有问题啊,做东西的时候真的不敢多加大型点的合成器啊。
  • 2007-09-01 anonymous
    “知道为什么专业制作需要苹果了吧” 从你的回复里还是苹果和专业有社么必然联系。16g内存怎么了?就代表专业了?拿实例给我们看看有哪个PROJECT是用满16G内存的?难道在编曲或录音上的“专业”拼的就是这些指标? 一个平台的用户是1个人还是1亿人又能说明什么呢?不同平台都有成功的作品,所以根本就说明不了谁更好,或者谁更专业。 要想做你的这种结论再过10年20年吧,时间才是检验的最客观标准。
  • 2007-09-01 anonymous

    13楼啊,你说的是国内的情况,你到国外专业制作领域看看用CUBASE 的到底能有多少人?

    10楼的朋友,不是说什么看不起WIN平台,因为它本身就不合适现代的软件时代.就2G的内存你说能加多少软件乐器?繁琐的注册表,硬盘碎片,病毒....

    在苹果上,  PRO TOOLS ,LOGIC 早在G5的时候就可以使用4G以上的内存了.CUBASE NENDO 却在APPLE 平台上超过2.5G就极其不稳定.

    现在的MAC PRO 16G内存.知道为什么专业制作需要苹果了吧.

     

  • 2007-08-31 anonymous

    11楼啊……

    唱片是pt录的,缩的,曲可是cubase编的……

     

    PT编曲只是为了与后期衔接的方便罢了,我还没听说谁说pt编曲比cubase方便的

  • 2007-08-31 anonymous
    "第 9 楼 简单说两句:anonymous @ 2007-08-29 Vista和MAC都是垃圾,Cubase和Nuendo也是垃圾,弱智老顽固才会用这四样垃圾!" 典型垃圾的评论
  • 2007-08-31 anonymous

    10楼

    你听到的绝大多数CD都是Pro Tools+Mac做的。

    包括中国大陆。